上饒新聞 首頁> 汽車 > 行業動態 > 正文

酒后接替代駕進小區不算“醉駕”,符合寬嚴相濟

2019-10-10 09:25:28來 源:新華社      評論:0點擊:
原標題:酒后接替代駕進小區不算“醉駕”,符合寬嚴相濟

  ■ 觀察家

  醉駕案件終究還是刑案,也要遵循“寬嚴相濟”的刑事政策,根據事實情況,作出罪責刑相適應的判決。

  對于醉酒在廣場、公共停車場等公眾通行的場所挪動車位的,或者由他人駕駛至居民小區門口后接替駕駛進入居民小區的,或者駕駛出公共停車場、居民小區后即交由他人駕駛的,不屬于刑法第一百三十三條之一規定的“在道路上醉酒駕駛機動車”。

  10月8日,浙江省公檢法部門聯合發布的《關于辦理“醉駕”案件若干問題的會議紀要》(下稱《紀要》),一時間引發熱議,有輿論認為,這是“醉駕入刑”松綁的信號。

  事實上,自2011年5月我國刑法修正案(八)規定“醉駕”是犯罪以來,醉駕案件很快成為各地上升勢頭最猛的刑事案件,部分省份甚至占了刑事案件的三分之一還多。主要原因是立法之初往往“執法必嚴”,加上不少觀點認為,只要醉駕了就是犯罪,就要受到刑事處罰,幾乎要將醉駕案排除在緩刑和不起訴范圍之外。

  甚至有報道稱,一些不法分子利用“醉駕一律入刑”來碰瓷。先佯裝代駕替車主開到小區門前借故離開,等車主自己開動便由同伴制造追尾事故,利用車主害怕報警的心理,敲詐勒索。

  執法上的“一刀切”忽視了醉駕案件終究也是刑案,也要受到刑法規范和刑法原理的制約與指導。

  《刑法》對于犯罪概念的界定同樣應該適用于醉駕案,對于“情節顯著輕微、危害不大”的醉駕者,就應該予以出罪,做出不訴或者免刑處理;對于符合緩刑適用條件的案件也可適用緩刑。

  但在嚴與寬之間,如何把握分寸尚存在爭議。如今,飲酒與駕車稀松平常,醉駕的情形也具有多樣性和復雜性。浙江此番出臺相關規定,統一執法操作標準,落實貫徹好寬嚴相濟的刑事政策,讓醉駕案件回歸到普通刑事案件的范疇中,這樣的動作值得肯定。

  《紀要》強調指出,刑法中的“道路”,按《道路交通安全法》的規定執行,不包括居民小區、學校校園、機關企事業單位內等不允許機動車自由通行的通道及專用停車場。

  有人就質疑,小區、學校的公共安全同樣重要。酒后在小區、學校駕駛不算醉駕的“口子”一開,多少讓人有些心驚膽戰。

  如果你認為以后能大搖大擺地酒后在小區、學校里“兜風”,那就大錯特錯了。酒后進小區不算“道路醉駕”,但同樣可能是違法甚至犯罪行為。這也涉及刑法的另一個重要原則——罪責刑相適應。若酒后開車進小區造成事故,依法可能以過失致人重傷或過失致人死亡來定罪,處罰的力度比醉駕更重。如果是醉駕時故意放任危害結果發生的,還可能構成故意犯罪,處罰會再重一級。

  醉駕犯罪主要危害的是公共安全,這種危害性的評價是多層面的。除了酒精含量以外,還要考慮駕駛的車輛種類、行駛的道路種類、實際損害后果等多方面因素,同時還要結合考量醉駕者的認罪悔罪態度、是否受過違法違章處罰等事后事前情節。

  《紀要》詳細列明了不得適用緩刑的8種嚴重情形、符合緩刑的條件以及不屬于“醉駕”的情況,這是執法趨向“精準”而非“輕縱”。事實上,其規定的內容并未改變醉駕入刑的標準,也不意味著對醉駕一律要從輕處理,而是統一刑法適用的標準,使醉駕案件的處罰更加明確化,更加人性化,以適應具體案件的復雜性、多樣性。

  將酒后接替代駕進小區不算“醉駕”的“開口子”跟“酒后不開車”的剛性對立起來,沒必要——前者本也不是對酒駕醉駕無原則地“網開一面”。

  □金澤剛(同濟大學法學教授)

本文來源于上饒新聞網[www.lbwbbx.live]
本文來源于上饒新聞網[www.lbwbbx.live]

相關閱讀:

上饒日報社簡介 | 關于我們 |    新聞熱線:0793-8224621 投稿:[email protected] 業務合作:0793-8224921 舉報電話:0793-8224621

上饒日報社 版權所有,未經書面授權禁止使用.備案/許可證號:贛ICP備09014908號-1.

贛公網安備 36110202000222號

互聯網新聞信息服務許可證 36120190001

11选5下期算法